Схему потребительский кооператив

Схему потребительский кооператив
Схему потребительский кооператив
Схему потребительский кооператив
Схему потребительский кооператив
Схему потребительский кооператив

Помогите разобраться вот в таком вопросе: Имеет ли право ТСЖ принимать решения обязательные для всех собственников МКД (например, утверждать размеры обязательных для всех собственников платежей)  если  в связи с выходом собственников из ТСЖ в нём остались собственники обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам.

 

Изначально в ТСЖ входили практически все собственники (75 человек), потом большинство (50 человек) вышли из состава ТСЖ, в связи с тем, что не согласны с политикой управления ТСЖ.

Теперь оставшиеся в ТСЖ лица, обладают примерно 30 % (тридцатью процентами) голосов от общего числа голосов принадлежащих всем собственникам МКД, однако ТСЖ продолжает вести свою деятельность с которой не согласно большинство собственников и устанавливать обязательные платежи не устраивающие большинство собственников.

 

Законно ли решения такого ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов и установлении обязательных платежей для всех собственников?

 

1.Не понимаю проблемы, особенно тех сложностей по её решению, которые здесь описываются....

Всё проще... Если большинство собственников не устраивает работа ТСЖ, собираете общее собрание членов ТСЖ и выбираете новое правление, которое в свою очередь выберет нового председателя. Заморачиваться с ликвидацией ТСЖ, а потом создавать новое, это абсолютно непродуманная идея, как по временным затратам, так и по финансовым. Обращаю внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 145 ЖК РФ уставом ТСЖ к компетенции общего собрания членов Товарищества, помимо указанных в ч.2 указанной статьи может быть отнесено решение иных вопросов, например решение о проведении текущего или капитального ремонта дома. Однако в этих случая важно, чтобы были соблюдены требования по количественному составу долей голосующих, т.е. некоторые решения должны приниматься не большинством голосов членов ТСЖ, а большинством голосов собственников, являющихся членами ТСЖ.  В связи с этим стоит внимательно читать Устав ТСЖ, там могут быть прописаны те вопросы, решение которых собственники дома при организации ТСЖ передали в компетенцию Товарищества.

2. В доме, где создано ТСЖ, размер целевых взносов на ремонт, обязательных взносов на ремонт и содержание, взносов на капитальный ремонт, определяет исключительно общее собрание членов ТСЖ, а не собственников жилья, иначе получится путаница, двоевластие и неразбериха. Это всё чётко прописано в ЖК РФ.

Например:

Статья 137. Права Товарищества собственников жилья

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Также можно почитать:

Статья 151. Средства и имущество товарищества собственников жилья

Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

Статья 137. Права товарищества собственников жилья

4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов

Ну, и напоследок, судебное решение, вступившее в законную силу:

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

П о с т а н о в л е н и е

31.08.2007

№ А05-1581/2007

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

 

Товарищество собственников жилья "Астра" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") и с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения размера требований, просило взыскать с ответчиков 40171,67 руб. обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 91 по улице Воскресенской в городе Архангельске (далее - Дом) за период с 08.06.2006 по 31.01.2007.

Решением от 04.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; суд неправильно применил нормы материального права, в том числе пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующий порядок принятия решения по проведению капитального ремонта в жилом доме при способе управления домом - управляющей организацией, к которой Товарищество не относится; суд не учел, что, установив плату за содержание и ремонт общедомового имущества, размер которой соответствует ценам (тарифам), утвержденным органами местного самоуправления, общее собрание собственников помещений Дома действовало в рамках своей компетенции, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Доме общей площадью 11228,7 кв.м часть жилых помещений площадью 1799 кв.м, переданных в хозяйственное ведении Предприятия, являются собственностью МО "Город Архангельск".

Общим собранием собственников помещений в Доме, проведенным путем заочного голосования и оформленным протоколом от 18.05.2006 N 1, приняты решения об управлении Домом товариществом собственников жилья, утверждении устава Товарищества и об установлении размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества и иных собственников помещений Дома. При этом плата за капитальный ремонт общего имущества Дома установлена в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными органами местного самоуправления МО "Город Архангельск".

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N 189 (далее - Решение N 189) утвержден размер платы за капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, которая составляет 2,9 руб. за 1 кв.м общей площади.

Согласно пункту 2 Решения N 189 его действие распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Товарищество, ссылаясь на отказ ответчиков вносить плату за капитальный ремонт общедомового имущества Дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Из названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, к числу которого согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ относится и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 08.06.2006 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации серии 29 N 001644541, следовательно, именно с этой даты Товарищество приобрело статус юридического лица.

Пунктом 2.1 устава Товарищества закреплено его право на определение годового бюджета, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт, а также право устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца и в соответствии с его долей участия.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (пунктом 4.4.10 устава).

Таким образом, размер платежей за капитальный ремонт Дома с 08.06.2006 должен был быть установлен общим собрания членов Товарищества, а не общим собранием собственников помещений в Доме.

Как следует из материалов дела, Товарищество не принимало решений об утверждении расходов и доходов на 2006 - 2007 гг., затрат на капитальный ремонт и размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на решении общего собрания собственников помещений в Доме от 18.05.2006 N 1 и Решении N 189, не подлежащих применению в спорном правоотношении, и доказательства реально понесенных затрат Товарищества на капитальный ремонт Дома в материалы дела не представлены, суд правомерно пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте Товарищество указано в качестве управляющей организации, не привело к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2007 по делу N А05-1581/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" - без удовлетворения.

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА

 

 

 

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов

http://www.consultan...sing/55_23.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив Схему потребительский кооператив

Тоже читают:



Как сделать почту на смартфоне

Схемы жилетов крючком

Как сделать чтобы ребенок не открыл

Праздничные прически на боб-каре

Поздравление с днем рождения для молодой девочки